Сказ о том, как я к модерну приобщалась. Печальный

[Eriola]

Не так давно посчастливилось, если это так можно назвать, посмотреть балет «Весна священная». Балет этот весьма относительно можно причислить к модерну, так как он стал уже почти классикой. Все-таки творения Дягилевской труппы уже давно считаются произведениями если не классическими, то весьма к этому приближенными.
Коротко о сюжете из Википедии «В основу замысла «Весны священной» лёг сон Стравинского, в котором он увидел древний ритуал — молодая девушка в окружении старцев танцует до изнеможения, чтобы пробудить весну, и погибает".
«Во время премьеры балета, которая состоялась 29 мая в театре Елисейских полей, зрители пришли в такое негодование от музыки Стравинского, что освистали балет и не уделили должного внимания оригинальности и сложности хореографии на тему языческих обрядов».
После просмотра, я окончательно убедилась, что отношусь к темной и дремучей публике, которая «не уделила должного внимания оригинальности и сложности хореографии на тему языческих обрядов». Я всегда стараюсь оценить задумку автора, стараюсь понять концепт, ухватить идею, даже если произведение не относится к жанру, который можно включить в мой личный список избранного. Но с сожалением вынуждена признаться, что с модерном мне это удается весьма натужно. Порой даже приходится пересматривать по нескольку раз. Да, если хотите, есть кактус. Модерн в этом плане тяжел для восприятия. Ну, по крайней мере, для меня лично. Это не классика, которую впитываешь, как цветок, который впитывает влагу. В модерне каждое мгновение пытаешься буквально насильно заставить себя понять, что хотел сказать автор вот этими вот выпригиваениями, изгибами, ползанием по сцене, порой даже голышом, хаотичными движениями и прочим в том же духе. Классика достаточно линейна. Сюжет можно проследить, даже если ты не читал либретто. А модерн, по сути, набор мыслеобразов. Точнее хореообразов, которые еще надо попытаться уловить и склеить для себя в единую картинку. И я пытаюсь, но мне редко удается. С «Весной священной» не удалось. Точнее удалось частично. Если музыку я еще хоть как-то воспринимаю, то с хореографией совсем беда.
Если коротко пересказывать, то получается следующее, из Википедии:

«Рассвет. Племя собирается на праздник Священной весны. Начинается веселье, пляски. Игры возбуждают всех. Действо умыкания жен сменяется хороводами. Далее начинаются молодеческие мужские игры, демонстрирующие силу и удаль. Появляются старцы во главе со Старейшим-Мудрейшим. Обряд поклонения земле с ритуальным поцелуем земли Старейшим-Мудрейшим завершает яростное «Выплясывание земли».
Глухой ночью девушки избирают великую жертву. Одна из них, Избранная, представ перед богом, сделается заступницей племени. Старцы начинают священный обряд».

А для меня это выглядело так:
Рассвет – прыгали, прыгали, прыгали, прыгали, прыгали.
Действо умыкания жен сменяется хороводами – прыгали в хороводах.
Молодеческие мужские игры – прыгали уже одни мужики
Появляются старцы во главе со Старейшим-Мудрейшим – все опять прыгают. Старцы, кажется, тоже, несмотря на возраст.
Выплясывание земли - прыгали, прыгали, прыгали, прыгали, прыгали.
Глухой ночью девушки избирают великую жертву – девушки прыгали, прыгали, прыгали, прыгали, прыгали. Жертва, она же главная героиня – тупо стоит в центре круга, странно скосив ноги. Кстати, восхищаюсь исполнительницей. Столько простоять почти не двигаясь… По сути, единственное достижение, вызывающее в балете восхищение.
Стояла вот так:

Одна из них, Избранная, представ перед богом, сделается заступницей племени – главная героиня прыгает, прыгает, прыгает и еще раз прыгает. Упала. Умерла.
Конец балета.
По сути, этот балет один сплошной прыжок, порой переходящий в семенение и падание. Гениальную хореографию я, как ни старалась, рассмотреть не смогла. Возможно, я все еще в шорах, которые на меня навесил Петипа и не могу от них избавиться, а потому и не в состоянии оценить сие творение в полной мере.
Кстати, музыка в «Весне» оказалась до боли знакомой. Я уже слышала ее в моей любимой диснеевской «Фантазии». Там музыку Стравинского очень удачно визуализировали, показав зарождение жизни на Земле. Наверное, поэтому я и восприняла музыку. И да, признаю, это моя не самая хорошая черта – все увиденное или услышанное, впоследствии я воспринимаю, отталкиваясь от предыдущего опыта, поэтому мне всё было обидно, что на фоне мирного славянского пейзажа за танцующими не поднимаются длинные и изящные шеи динозавров))
Это по первой части спектакля. В этот же вечер была и вторая версия «Весны Священной» в хореографии Саши Вальтц. Это уже был совсем модерн-модерн. С катанием по сцене в пыли костра, или что там его символизировало, раздеванием главной героини. Да, в прямом смысле. Топлесс она там щеголяла. Благо Саша пощадила зрителя, и главная героиня светила самым ценным не в зал, но все равно впечатление сильное. Групповыми оргиями и прочей милотой. В хореографии Вальтц нет диких прыжков, свойственных редакции Нижинского. Тут все более плавно, больше разнообразных фигур, если так можно выразиться. Но это отнюдь не означает, что эта версия понравилась мне больше. В ней, кстати, как в модерне-модерне сюжет разглядеть еще труднее, чем в изначальной хореографии.
Короче, не ценитель я модерна. Отсталый и закостенелый ретроград. В чем и признаюсь.
Ну и минутка самого балета, чтобы не быть голословной:

@темы: Балет, В раздумьях, Впечатления

Comments

[anioutka]

Надо было просто принять что-нибудь из того, чем баловались Дягилев и Стравинский

[Kit]

Eriola, ну, так и ничего страшного) Зачем себя насиловать? Не идет, значит, не твое.
Мне такое тоже не по душе.
Вообще не люблю и не понимаю танцы.

[Eriola]

anioutka, эх, не подумала об этом перед просмотром. В следующий раз обязательно учту.

[Eriola]

Kit, чтобы понять. Возможно, я чего-то не вижу или не смогла увидеть в первых раз. Мне, к примеру, балет Петрушка не сразу пошел, но когда более внимательно присмотрелась, очень даже понравился.
А я вот танец обожаю. Особенно классический балет. Модерн - часть танца, и мне бы хотелось понимать, что же гениального в нем находят. Что в классике - понятно, а вот модерн я пока не осилила)

[Kit]

Eriola, но разве это мозгом понимается? Такое не понимают. такое просто чувствуют. Это для души. А душа либо принимает, либо нет, имхо. И тут понимание не при чем...

[Eriola]

Понимается, конечно. Танец, музыка, живопись не всегда воспринимаются душой, на удивление их можно разложить по полочкам и препарировать, если так можно выразиться, но для этого надо немного глубже интересоваться предметом.
Допустим, люди, глубоко интересующиеся музыкой могут разложить композицию на отдельные фрагменты, ноты, услышать каждого исполнителя. Равно как и танец любителями балета не всегда воспринимается как единое целое. Они сразу видят - тут плие не так, тут жете не так, а вот баллон был великолепен и антраша удалось. Это и есть глубокое понимание танца и музыки, не связанное с обывательским восприятием.
Хотелось бы дорасти до такого уровня, но это где-то за гранью. Хотя я и пытаюсь.
Кстати, многие аспекты того или иного вида искусства как раз становятся доступны при глубоком, а не поверхностном анализе. Так что мозгом все понимается. Вопрос в том, как заставить мозг понимать. Это тоже своего рода работа.

[Kit]

Eriola, ну, это не про меня. Я так точно не могу такие вещи воспринимать... Я лишь душой.... Для меня препарировать произведения искусства - кощунство.
Даже книги.

[Eriola]

Почему кощунство? Что в этом плохого? Восприятие душой, конечно, хорошо, но душа не всегда в состоянии увидеть то, что может увидеть разум.

[Kit]

Eriola, для меня это так. Если начинать копаться, анализировать, разбирать по полокамто все разваливается и теряет красоту. Поэтому и плохо.
Я против препарирования таких вещей. Это трупы препарируют.

[Eriola]

Личностное восприятие)
Мне, например, это помогает лучше понять вещь и увидеть то, на что раньше я могла не обратить внимание.

[Kit]

Eriola, ну, да, я понимаю. У всех по разному.
Даже удивительно, что мы так устроены)